Московский городской суд 5 ноября сохранил Валерии Чекалиной, известной как Лерчек, пять лет лишения свободы условно и штраф свыше 763 млн рублей. Об этом сообщает корреспондент Life с заседания. Редакция не получила полный текст апелляционного решения: подробности дополнительных ограничений в публикациях описаны противоречиво.
Что известно о результате апелляции
По судебному репортажу Life, испытательный срок составляет три года. Издание сообщает, что после рассмотрения жалоб приговор вступил в силу. Защита просила оправдать Чекалину, тогда как сторона обвинения добивалась увеличения условного срока до шести лет. Основное наказание, согласно этому репортажу, осталось прежним. Источник — репортаж с оглашения.
Предыстория: приговор и жалобы
Официальная карточка Гагаринского районного суда указывает дело № 01-0235/2026, подсудимую Чекалину В.В. и статью 193.1, часть 3, пункт «б» УК РФ. Дата рассмотрения в первой инстанции — 31 июля 2026 года. В перечне документов есть апелляционные жалобы и представления; состояние карточки при проверке обозначено как «Обжаловано». Эта запись сама по себе не подтверждает результат сегодняшнего заседания.
По описанию обвинения в репортаже Life, дело связано с переводами за рубеж средств от продажи интернет-курсов. Указанные там более 251 млн рублей — сумма операций по версии обвинения, а не размер назначенного штрафа. Эти показатели нельзя смешивать.
В чём расходятся сообщения
Репортаж Life в 12:23 говорит об исключении трёхлетнего запрета на администрирование сайтов. Однако сводка того же издания в 14:06 описывает запрет как сохранённый. Поэтому утверждать, что все ограничения отменены или что приговор полностью оставлен без изменений, по доступным текстам нельзя.
Полный судебный акт апелляции редакция не прочитала. В карточке первой инстанции у текста приговора стоит отметка «Публикация запрещена»; обходить это ограничение редакция не пыталась. Новость фиксирует подтверждённое судебным репортажем ядро — сохранение условного срока и крупного денежного взыскания. Точный объём дополнительных обязанностей требует отдельного уточнения.
